GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比

7 款横评实测记录时间

同一段乱文档、同一条指令,我们让7款国产AI Agent整理成规范Word:最快118秒,最慢450秒,全部格式达标,但有一款悄悄补了内容。七份实测数据与真实截图全公开。

你是不是也遇到过

我们是怎么测的

同一段乱文档、同一条指令(整理成规范Word:标题居中、正文宋体小四、1.5倍行距),原样发给7款桌面AI Agent,记录耗时、下载文件、解包逐段检查格式。本次七场实测与全部稿件均由ZCode驱动完成,底层模型为GLM-5.3-Flash。GLM-5.3-Flash是智谱8月26日发布的GLM-5系列首个原生多模态模型,公开评测中表现追平Claude Opus 4.8,价格约为其1/40。

七方成绩单

GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比 实机截图

说明:格式达标指标题居中、正文宋体小四、1.5倍行距等核心要求全部满足(基于docx解包逐段检查);缩进规范指称呼与各级小标题顶格、仅正文段首行缩进;内容越界指对正文做了整理范围之外的增加或改写。

三个最反转的发现

发现一:速度差近4倍,提示语风格也完全不同

最快的豆包和最慢的百度搭子差了332秒。看两张”处理过程中”的截图感受一下:

GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比 实机截图
GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比 实机截图

豆包的界面是安静的步骤提示,一路自动跑完;百度搭子则会停下来找你确认授权,多了一道交互、也多了一份掌控感。快和稳,你选哪个?

发现二:WorkBuddy替你写了”你不是说的话”

GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比 实机截图

原文”三、时间节点”下面是空的,其他6家都保留了空节,只有WorkBuddy自动补了两句:“(具体时间节点待确认)“和文末的”(发文单位/日期待确认)“,条目编号也从”1、“改成了”1.”。听起来贴心,但这类占位句如果没删干净就发出去,是会闹笑话的。

发现三:ZCode交作业,连”草稿”一起交

GLM-5.3-Flash实测:7款AI Agent整理文档对比 实机截图

其余6家交付的都是”最终文档”,只有ZCode把生成脚本也留在了目录里——哪一行负责居中、哪一行设行距,全部可审查、可修改、可复用。代价是它的界面就是一屏对话流,没有炫酷面板,过程要自己滚动看。

该怎么选

根据你的优先级挑:

  1. 要快:选豆包(118秒)
  2. 要过程可审查/可复用:选 ZCode
  3. 要内容零改动:选 CatPaw
  4. 要自检报告:选千问办公
  5. 要时间线精细:选 TeleAgent
  6. 要面板炫:选 WorkBuddy(注意通读删占位句)
  7. 要慢但稳:选百度搭子

实话说在前面

以上全部是单次采样,不是统计结论。AI工具有状态波动,数据的横向可比性大于绝对值。我们后续会对每家复跑两次取中位数,更新这份数据。

轮到你了

你平时用什么工具整理文档排版?有没有遇到过AI”好心办坏事”替你补内容的情况?评论区聊聊,下期我们测「表格整理」。

🧪本篇实测清单

先照着正文做一遍,再回来勾选。做完一题点左侧圆圈,卡不准就展开答案对照。

以上数据为本人单次实测记录,AI 每次执行结果会有波动,以你的实际体验为准。 工具名称与商标归各自权利人所有,本文不含商业推广。

← 返回实测教程